Всё натыкаюсь в последнее время на упоминания да обсуждения стихов Бродского. И надо сказать, что Бродский у меня в восприятии отслоился от самого себя теперь, вероятно, окончательно: мне совершенно ясно, что те стихи, которые мне попадаются, писал не Бродский, а какой-то эпигон. Кто-то писал "под Бродского", да так качественно, что получилось слово в слово.
Я не требую от стихов ни смысла, ни исторической точности. Как я могу требовать от стихов вообще. Но всё бóльшие отрезки стихов И. Б. мне кажутся не просто красиво сказанной белибердой, а ещё и местами сурово заражённой советским вербальным маразмом белибердой. Всё резче проступает лубок и частушки, и если кое-где они оправданы общей персифляжностью, то в большой массе просачиваются наверняка неосознанно. [Здесь сто цитат должны быть, но самому дороже.] А если удаётся расшифровать логику высказывания, спрятанного в сложную синтаксическую структуру с тремя анжамбеманами, то как-то неловко.
Я, пожалуй, несправедлив к трупу, и не могу оспаривать его гениальность [к тому же, кому от этого холодно?]. Моё корявое понимание этого поэта на данный момент такое: он мог бы стать абсолютной величиной, но не стал. Сидишь в самолёте и катишься по проспекту, ломая кусты и ограды. Ощущение полёта возникает, когда делаешь губами, как говорят англосаксы, raspberry. Когда переводишь дыхание или устаёшь делать raspberry, ощущение полёта пропадает.
Недавно американская коллега, знающая русский, спросила меня, что я думаю о Бродском. Эта запись - мой esprit de l'escalier.
«Так что не понятно, о ком идет речь.
Уж лучше мы о нем не будем больше говорить.»
Я не требую от стихов ни смысла, ни исторической точности. Как я могу требовать от стихов вообще. Но всё бóльшие отрезки стихов И. Б. мне кажутся не просто красиво сказанной белибердой, а ещё и местами сурово заражённой советским вербальным маразмом белибердой. Всё резче проступает лубок и частушки, и если кое-где они оправданы общей персифляжностью, то в большой массе просачиваются наверняка неосознанно. [Здесь сто цитат должны быть, но самому дороже.] А если удаётся расшифровать логику высказывания, спрятанного в сложную синтаксическую структуру с тремя анжамбеманами, то как-то неловко.
Я, пожалуй, несправедлив к трупу, и не могу оспаривать его гениальность [к тому же, кому от этого холодно?]. Моё корявое понимание этого поэта на данный момент такое: он мог бы стать абсолютной величиной, но не стал. Сидишь в самолёте и катишься по проспекту, ломая кусты и ограды. Ощущение полёта возникает, когда делаешь губами, как говорят англосаксы, raspberry. Когда переводишь дыхание или устаёшь делать raspberry, ощущение полёта пропадает.
Недавно американская коллега, знающая русский, спросила меня, что я думаю о Бродском. Эта запись - мой esprit de l'escalier.
«Так что не понятно, о ком идет речь.
Уж лучше мы о нем не будем больше говорить.»
no subject
Date: 2018-07-10 02:04 pm (UTC)Вот Вы говорите: сегодня Окуджава с вероятностью 99% то-то.
А я для начала стану паясничать и скажу: а вдруг бы он в 2010 году вообще умер?
А Вы говорите: ну перестань, ясно же, что я подразумевал – если бы он дожил до сегодня.
А я говорю (уже не паясничая, а пытаясь поставить ловушку): а если бы он впал в маразм?
А Вы: предполагаем, что нет.
И вот мы и добрались до моей основной мысли:
Мы предполагаем, что он не впал в маразм.
А предполагаем ли мы, что он постарел на 20 лет?
Если да – какие основания предполагать, что это нет, а то да, а между прочим это часто происходит вместе.
А если нет – то кого мы, собственно, имеем в виду, говоря "сегодня Окуджава"? Окуджаву за год до смерти? Окуджаву 70-х годов из чьих-то воспоминаний? Лирического героя песен Окуджавы 60-х годов? Ну ладно ещё если мы экстраполируем чьи-то поступки, предполагая, что он знает всё, минус событие последнего месяца (за кого бы болел Окуджава на чемпионате по футболу?) Но экстраполировать человека, умершего 20 лет назад... я не против бесполезных теоретических рассуждений, но тут же непонятно, о ком мы говорим!
no subject
Date: 2018-07-10 04:03 pm (UTC)Я автора журнала когда-то назвал номиналистом, как он мне любезно напомнил, не обозвал, ибо это аристотелевская школа, вполне уважаемая, но я скорее реалист, я верю в платоновского сферического идеального Окуджаву в вакууме. У которого главная черта аристократизм, коий ему настолько испортил биографию в 1993. Живой Окуджава может впасть в маразм, полюбить Путина, решить, что лучше быть со всеми сообща и заодно с миропорядком, искупить грех 93, разочароваться в либерализме из-за потери всех сбережений, впечатлиться унижениями бедности знакомых в 90-е, да мало ли что. К сожалению, живого Окуджавы давно с нами нет, остался сферический. Он по-моему мнению скорее не может.
no subject
Date: 2018-07-10 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-10 04:46 pm (UTC)К. Матроскин, ака Табаков , кстати, таки да.
no subject
Date: 2018-07-10 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-13 09:58 pm (UTC)При этом имеет гражданскую позицию "назвал территорию Украины «исконно русскими землями» и выразил недоумение, почему российские войска до сих пор не там", "выразил своё восхищение сторонниками «русского мира», принимающими участие на российской стороне в войне на Донбассе, а также своё чувство стыда за то, что лично сам не может принимать участие в боевых действиях".
(Не то чтобы именно Мирзаян был важен, но просто тут говорили о Бродском и слегка – об "авторской песне", а он как бы основной представитель ИБ в АП.)
no subject
Date: 2018-07-15 11:57 am (UTC)Его песни на стихи Бродского были написаны еще в 60-е, ему приходилось на концертах объяснять кто такой Бродский (я слышал такую концертную запись). Есть боян о том, как Бродского в Питере высмеяли в какой-то интеллигентной тусовке за то, что он выдает тексты к известным песням Клячкина за свои стихи и, вроде, чуть до драки не дошло.
У меня пластинка с песнями Клячкина была первым серьезным знакомством с Бродским - "Письма Римскому другу", "Васильевский остров", "Рождественский романс", "Пилигримы" , "Жил-был король" и еще 15 +- песен.