Мракобесие
Sep. 14th, 2018 05:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
afuchsПытаясь понять, почему я не могу (теперь) читать фантастику, я говорю: есть два варианта. Либо для автора первичен литературный труд и неразрешимые вопросы, и тогда мне не нужны говорящие робослоники, либо же писатель преподносит технологические решения и свершения, и тогда мне неинтересна его рубрика.
Из людей, считающих, что автор должен знать, чего он хочет добиться, я превращаюсь в человека, считающего, что автор должен знать, как он хочет чего-нибудь добиваться. Вообще, дихотомия "форма/содержание" уступает место дихотомии "план/реализация", да и та, кажется, ложная: и яйцо, и курица суть "физические объекты", хотя и в чём-то неуловимом разные.
Одним из основных признаков "хорошего" текста для меня является необходимость перечитать после него всё, что я читал до него. Если этой необходимости нет, текст растворился в уже прочитанном без остатка. Иначе, в чём суть "прочитанности"? В чём суть деятельности демона восприятия? Указанная необходимость через тревогу и смятение переходит в чтение нечитанного.
Наблюдение за игрой теней листвы платана на его собственном оголённом стволе можно считать чтением. Всё сказанное здесь и ниже можно приложить к чему угодно, кроме всего, что не является ни в коей мере искусством, но я не умею приложить ни к чему, кроме литературы.
Чем больше я читаю, тем больше текстов теряют смысл и всякую эстетическую привлекательность. Таким образом, чтение можно считать деятельностью разрушительной.
Неслыханно широкий доступ к так называемой информации различного рода, культурным слоям и изводам человеческого опыта даёт отдельному человеку оглушительную свободу истолкования. Сколько я об этом ни думаю, ни к какому выводу прийти не удаётся, хотя я слышал про объективный коррелатив и знаю, как защитить себя и других с помощью мнений и суждений. Впрочем, кажется ясным, что свобода эта мнимая и бесполезная.
Чем больше я понимаю в поэзии, тем милее мне стихи, которых я не понимаю. Возможно, всё наоборот: чем непонятнее мне стихи, которые мне милы, тем более глубоким я мыслю своё проникновение в поэтическую ткань. Глубина непонимания позволяет восприятию противостоять разрушительности истолкования.
Из людей, считающих, что автор должен знать, чего он хочет добиться, я превращаюсь в человека, считающего, что автор должен знать, как он хочет чего-нибудь добиваться. Вообще, дихотомия "форма/содержание" уступает место дихотомии "план/реализация", да и та, кажется, ложная: и яйцо, и курица суть "физические объекты", хотя и в чём-то неуловимом разные.
Одним из основных признаков "хорошего" текста для меня является необходимость перечитать после него всё, что я читал до него. Если этой необходимости нет, текст растворился в уже прочитанном без остатка. Иначе, в чём суть "прочитанности"? В чём суть деятельности демона восприятия? Указанная необходимость через тревогу и смятение переходит в чтение нечитанного.
Наблюдение за игрой теней листвы платана на его собственном оголённом стволе можно считать чтением. Всё сказанное здесь и ниже можно приложить к чему угодно, кроме всего, что не является ни в коей мере искусством, но я не умею приложить ни к чему, кроме литературы.
Чем больше я читаю, тем больше текстов теряют смысл и всякую эстетическую привлекательность. Таким образом, чтение можно считать деятельностью разрушительной.
Неслыханно широкий доступ к так называемой информации различного рода, культурным слоям и изводам человеческого опыта даёт отдельному человеку оглушительную свободу истолкования. Сколько я об этом ни думаю, ни к какому выводу прийти не удаётся, хотя я слышал про объективный коррелатив и знаю, как защитить себя и других с помощью мнений и суждений. Впрочем, кажется ясным, что свобода эта мнимая и бесполезная.
Чем больше я понимаю в поэзии, тем милее мне стихи, которых я не понимаю. Возможно, всё наоборот: чем непонятнее мне стихи, которые мне милы, тем более глубоким я мыслю своё проникновение в поэтическую ткань. Глубина непонимания позволяет восприятию противостоять разрушительности истолкования.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-09-14 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-14 06:24 pm (UTC)Нет, пожалуй, не фантастика. Как и магический реализм - не фантастика. Он пользуется, кажется, всякими заимствованными из фантастики конструктами - инопланетянами там с тарелками и прочим, но нарисованная жопа у него первичнее.
no subject
Date: 2018-09-14 06:25 pm (UTC)а иосиф стругатский?
no subject
Date: 2018-09-14 06:31 pm (UTC)А Казанцев и Беляев? Да!
А Хулио Кортасар и Бьой Касарес? Один - нет, другой да!
А Марио Варгас Борхес? Нет! По разным причинам.